بسم الله الرحمن الرحیم

هال سل و خدا شناسی (6)

وقتی میشنوید که آقای آنتونی فلو فیلسوفی خدا ناشناس است و پنجاه سال در رد خدا استدلال کرده است ، بر او عیب نگیرید . او خدایی را منکر است که امروزه خدای یهودی مسیحی نامیده میشود . و معرف آن کتاب تورات و انجیلی است که به فرمایش امام خمینی سلام الله علیه در صفحه ی 288 چهل حدیث از مطالب آن معلوم میشود که کلام یک نفر بشر متعارف هم نیست ، بلکه با اوهام بعض اهل شهوت و هوای نفس منسجم گردیده است .

وقتی خدا بد معرفی میشود مقابله ی با او هم شایع و فراگیر میشود ، منتها آنها که در شرق ، آموزه های خدا ستیزانه ی غربیها را در مورد الله ، خدای قرآن بکار میبرند ، خواسته یا ناخواسته نقش شائول یهودی را در میان مسلمانان بعهده گرفته اند . 

اینک خواننده ی یکی از ستیزه های آنتونی فلو در باره ی ایده ی دخالت الهی ، که به تصریح جان هیک در مقاله ی خدا کیست و چیست ؟ باعث بروز مشکل و سوق دادن گروهی به سوی کفر و الحاد شده است ، باشید . هیک میگوید :   

اگر در یک حادثه تصادف اتومبیل، خداوند دخالت نماید و تنها جان یک نفر از سرنشینان را نجات دهد و او هم بعد از آن حادثه از خداوند به خاطر معجزه اى که براى او رخ داده است و نجات یافته است تشکر کند، تلویحاً نشان دهنده این مطلب است که خداوند تصمیم گرفت تا آن فرد موردنظر را نجات دهد و همانطور هم تصمیم گرفت که آن دو نفر دیگر را که در حادثه کشته شدند نجات ندهد. مثال مذکور متضمن این مطلب است که از دیدگاه خداوند کاملاً درست است که هر وقت تصمیم گرفت که در جایى دخالت کند دست به این اقدام بزند و به شکل اجتناب ناپذیرى این سؤال مطرح مى شود که چرا خداوند این قدر به ندرت دخالت مى کند و اکثریت عظیمى از قربانیان بلایاى طبیعى و ظلم و ستم و اهمال کارى و مسامحه بشرى را تنها و بى کس رها مى کند؟
چند سال قبل فیلسوف خداناشناس «آنتونى فلو» نوشته بود: «به ما مى گویند خدا ما را همچون پدرى که به فرزندش علاقه دارد دوست مى دارد. ما نیز به این مطلب واقفیم. اما وقتى ما کودکى را مى بینیم که در اثر سرطان غیرقابل علاج مى میرد و پدر وى در تلاش اش براى کمک به او از خود بى خود مى شود چرا پدر مقدس و آسمانى او هیچ نوع علامتى دال بر نگرانى و اضطراب از خود نشان نمى دهد ؟ («خداشناسى و نظریه بطلان» ، جان هیک، وجود خداوند ، صفحه ۲۲۷).
با توجه به این فرضیه سنتى و منطبق با کتاب مقدس که خداوند هرگاه تشخیص دهد و بخواهد به شکلى معجزه گونه دخالت مى کند، هر کسى پى مى برد که چرا افرادى مثل «فلو» و دیگران به خداناشناسى روى آورده اند. این تصویر که خداوند بطور دلبخواهانه عمل مى کند و به بعضى ها کمک مى کند و به بعضى ها نه، بسیار دیر فهم است. اگر چنین موجودى وجود دارد چرا ما باید او را شایسته و لایق پرستش بدانیم و آیا این خداوند جز براى آنهایى که از دخالت هاى ویژه الهى منتفع مى شوند شایسته پرستش است؟

همانطور که میبینید آقای هیک هم انگار خدا ناشناسی افرادی همچون آقای فلو را تقبیح نمیکند ، او میداند وقتی خدا تا حد یک پدر سقوط کرد ، رد و انکار او ابدا کار سختی نیست آنچه باعث تعجب و حیرت شده است ، تبلیغ و ترویج چنین خدایست .

ادامه دارد ......